Actividad 14: Wink

El objetivo de esta última tarea del curso ha sido la elaboración de un tutorial usando la herramienta Wink sobre un aspecto en concreto de alguna de las herramientas usadas durante el curso. En mi caso, me ha correspondido explicar cómo se aplican efectos a las imágenes usando el servicio web Picnik. A continuación explico mis impresiones tras la realización del trabajo.

En primer lugar, decir que la herramienta es muy sencilla e intuitiva, aunque en un primer vistazo así no lo parezca. El proceso comienza con la captura de pantallazos para la elaboración de la explicación de cómo funciona el proceso. Así, se puede seleccionar la zona en concreto de la pantalla que queremos plasmar en el tutorial, así como el método de captura de imágenes, indicándole qué pantalla capturar en cada momento, capturas guiadas por clicks de ratón y teclado, etc. Este último método comentado ha sido el más útil para mí, ya que en un primer momento comencé usando el que hay que indicar qué pantallas a capturar y el resultado no fue el esperado: las transiciones entre imágenes no era coherente, lo cual si ocurre usando el otro método.

Una vez finalizado el proceso de captura, se pasa a la elaboración del tutorial en sí mismo añadiendo las transiciones de ratón, los textos, imágenes, sonidos y botones de avance/retroceso que así se deseen. Comentar que un aspecto negativo es que posteriormente no podemos volver a capturar alguna imagen más, pudiéndose hacer esto sólo al inicio del proyecto. Al menos yo no he encontrado la opción, y esto es un aspecto francamente negativo.

El proceso de elaboración de la explicación es muy sencillo mediante el uso y correcto emplazamiento de cuadros de texto explicativos, los cuales indican los pasos a realizar. Si a esto sumamos la existencia de un puntero virtual que indica las acciones que se han de ir realizando, pudiendo establecer la velocidad a la que queremos que se mueva dicho puntero, el resultado es muy profesional.

Comentar que hay dos maneras de proceder en la elaboración de la presentación: por un lado con una línea de tiempo según la cual indicamos cuánto tiempo queremos que se mantengan en pantalla (en segundos) cada uno de los pasos del tutorial, pasando al siguiente paso una vez pase este tiempo. Por otro lado, también podemos añadir botones de avance al siguiente paso, un paso hacia atrás o incluso ir a un paso concreto de la presentación (opción que he usado para indicar la posibilidad de volver a empezar el tutorial al finalizar el mismo). En estos casos, la línea de tiempo se detiene, y no se continúa hasta que el usuario no haga click en alguno de dichos botones.

Finalmente, destacar que he decidido incluir la licencia en cada uno de los pasos del tutorial mediante la inclusión de una imagen en la esquina inferior derecha, la cual refleja los términos de dicha licencia.

Conclusión: un programa muy útil para lo que está pensado, pero que necesita mejorar su proceso de captura de imágenes.

Actividad 13: Kaltura

Kaltura es un servicio que hasta ahora desconocía pero que, francamente, no perderé de vista, ya que es muy útil para elaborar presentaciones de diapositivas de manera remota.

He de destacar que en un primer encuentro con la web no está muy clara la utilidad de la misma, ya que no se indica explícitamente que ese es su objetivo. De hecho, me resultó bastante complicado el encontrar la herramienta de creación de videos, teniendo que mirar todos los menús y consultar el foro de curso creado para las dudas, viendo que no he sido el único que ha tenido dificultades.

Una vez encontrada la herramienta, el resto del proceso ha sido muy sencillo. La elaboración de la presentación de diapositivas se divide entre la carga de las imágenes, la carga de la música a escuchar de fondo y las transiciones deseadas en la presentación. Destacar que todo el proceso se baja en la presencia de una línea temporal en la cual hay huecos para las imágenes y para las transiciones entre las mismas. También se pueden cambiar el tiempo que queremos que cada imagen aparezca en pantalla y los tiempos en los que queremos que aparezcan las transiciones, para así ajustar la presentación lo máximo posible al tempo y el ritmo de la canción que está sonando de fondo. Así lo he intentado yo, adaptando incluso las transiciones al ritmo de la música que se está escuchando. Muy sencillo de usar y con resultados bastante profesionales.

He de destacar que aunque tenía un vídeo disponible del viaje a Berlín (del cual están extraídas las imágenes), el tamaño del mismo era muy grande, por lo que el tiempo de subida era demasiado alto. Kaltura también acepta vídeos, manejándose de la misma manera que las imágenes. El resultado es similar, pudiendo establecer cómo queremos que responda el volumen de la música cuando aparezca un sonido (parándose, reduciéndose, etc.).

Por último, destacar que su elaboración es compartida, por lo que simplemente teniendo el código de la ventana de presentación, puede añadirse o modificarse contenido de la presentación por distintos usuarios de Kaltura. Esto es muy útil, por ejemplo, en la elaboración de presentaciones de un viaje en el que todo el mundo tienes fotos y se quiere hacer una presentación con las fotos de todos. Sin duda, muy útil.

Así, se trata de una herramienta muy completa que, aun cuando he experimentado algunos errores (algunos tiempos de carga se bloqueaban indefinidamente), recomiendo encarecidamente.

Actividad 12: Youtube y Google Video

Posíblemente dos de los servicios más conocidos de internet actualmente, principalmente youtube. Antiguos enemigos de almacenamiento de vídeo, actualmente hermanados tras la compra de youtube por parte de Google.

En los primeros momentos Google Video era más flexible tanto en calidad como en permisibilidad de videos más largos que Youtube. Sin embargo, actualmente youtube se ha visto mejorado con la posibilidad de vídeos más largos, vídeos en alta definición (HQ) y sistemas de valoración más eficientes. De esta manera, youtube se ha convertido en el sitio de referencia en cuanto a vídeos online se refiere. De hecho, incluso Google Video referencia los archivos de youtube en sus búsquedas (de ahí que sean de la misma compañía).

Las cuentas de youtube están vinculadas con las cuentas de gmail. La subida de archivos con youtube es muy sencilla, dando incluso la opción de subir una captura de webcam realizada de manera inmediata. Por su parte la búsqueda de archivos de vídeo es uno de los puntos fuertes de youtube, siendo una de las principales fuentes de vídeos populares del momento.

A mi parecer, Google Video está destinado a desaparecer y, si no a desparecer, a integrarse definitivamente bajo la denominación de marca Youtube, porque no tiene nada demasiado distinto que ofrecer. De hecho, actualmente funciona como una pestaña de búsqueda adicional en el buscador de google, siendo su principal fuente de búsquedas Youtube.

Actividad 12: flickr y Picasa

En primer lugar voy a hablar sobre flickr, un servicio de uploading de fotos muy conocido. Siempre lo había usado para encontrar alguna foto bonita sobre algún destino usando su buscador, pero nunca me había planteado el utilizarlo como backup de mis fotos. He de destacar que el registro ha sido muy sencillo y que todos los pasos, tanto de registro, de configuración como de upload de las primeras fotos ha sido totalmente orientado y no me ha supuesto ningún problema. Me gusta la manera sencilla que tiene de explicarse.

En un primer momento creía que flickr.com era un servicio más bien orientado a subir fotos artísticas o de cierta calidad para que el resto pudiera valorarlas. Un especie de competición fotográfica con una red social de amigos en su interior. Sin embargo, estoy descubriendo que es algo más y que sirve para manejar nuestra colección de fotos.

En un primer momento probé a subir el álbum de mi viaje a Berlin directamente con la herramienta web, pero tras la sugerencia de usar el programa de escritorio para subir fotos, me lo he descargado. En un primer momento se me solicitó mi permiso para vincular mi cuenta de flick con el servicio de uploading. Tras ello, el proceso es muy sencillo: ir seleccionando las imágenes que queramos subir y añadiendo la descripción y etiquetas (que luego se analizarán en las búsquedas) que deseemos de cada una de ellas. Ta


Una vez subidas las fotos y creado un álbum, el proceso de ver las mismas y compartir es muy sencillo. Destacar la sección "organize" de flick, que con una interfaz muy sencilla nos permite organizar las fotos subidas a la cuenta tanto establecerlas en un álbum como editar información (fechas, títulos, etiquetas, descripciones...). Se trata así de un servicio bastante útil que fomenta la búsqueda de otras fotografías, para así establecer una red de amistad entre autores (pudiéndose determinar fotos favoritas, por ejemplo).

Sin embargo y, tras enterarme de los grandes límites que establecer flickr, tanto de almacenamiento mensual como de creación de álbums, esto no hace sino enfatizar lo que ya decía al principio: está más orientado a compartir fotos interesantes que a ser un backup de fotografías personales.

--- --- ---

Aparece ahora, en cambio, el servicio Picasa Web. Soy usuario de Picasa y, como tal, también he usado Picasa Web para el almacenamiento y posterior compartición de mis fotografías. He de decir que lo que más me gusta de dicho servicio de almacenamiento web es su total integración con el software de Picasa, el cual es totalmente intuitivo y eficiente para la administración de las colecciones fotográficas.

Así, sólo hay que seleccionar las fotos que deseemos subir al servidor, crear un álbum y esperar a que se complete el proceso. Picasa ya se encarga de redimensionar las fotografías a un tamaño aceptable si así lo deseamos.

Destacar sólo un punto negativo, compartido con flickr: aquí también existen límites. En este caso es de 1 Gb para las cuentas gratuitas, mientras que en flickr era de almacenamiento mensual. Es un tamaño más que suficiente para compartir nuestras fotos más interesantes, pero se queda algo limitado en el caso de buscar utilizar el servicio como un backup de nuestras fotografías.

Así, tras analizar ambos productos he llegado a una conclusión: están más bien orientados a compartir y mostrar nuestras fotografías más interesantes que a ser un backup de todas nuestras fotos.

Me quedo con Picasa por su facilidad de administración y con flickr por sus más potenciadas características de comunicación y compartición de las fotos.

Actividad 7: Conclusiones

Tras todas las lecturas recomendadas para la realización de la actividad, he conseguido tener una visión mucho más clara de un tema tan a debate actualmente como el de la propiedad intelectual, el copyright y las licencias.

He de defender las licencias Creative Commons porque me parecen un gran paso hacia un nuevo tipo de licenciar productos, aun con sus puntos negativos. Creo que se debe respetar tanto al creador como al derecho a la cultura del usurio. De esta manera, defiendo a ultranza el derecho a la copia privada y las redes de distribución de archivos P2P.

En cuanto a la entidades gestoras del correcto cumplimiento de la propiedad intelectual (CEDRO y SGAE), creo que son organizaciones destinadas a cambiar su forma de funcionamiento si no quieren verse obligadas a desaparecer, porque la tecnología está cambiando, y las licencias tienen que evolucionar con la misma.

Actividad 7: Copia este libro- David Bravo

Otra lectura intersante que pone de manifiesta el polémico tema de la "copia privada", relacionándolo con las copias privadas que uno puede obtener y compartir a través de una red P2P.

Estoy totalmente de acuerdo con su afirmación de que la copia privada es un medio de libertad de cultura, ya plasmado en la constitución. También estoy de acuerdo con los límites que supone esa copia privada de uso personal, de una obra ya existente, sin comunicación colectiva y sin ánimo de lucro.

También me ha llamado la atención el hecho de que poseer una copia privada no hace necesario tener en nuestro poder el original. Eso no queda reflejado por la ley, por lo que no es una condición necesaria. Yo tenía la idea totalmente contraria, por lo que me ha resultado muy útil este descubrimiento para entender un poco más la problemática actual. Destacar la gran cantidad de argumentos utilizados para justificar esta afirmación, destacando el hecho de que ya pagamos un canon de utilización de dispositivos para copia privada, teniendo poco sentido el pagarlo si ya poseemos el documento original.

Por tanto, y siguiendo las argumentaciones anteriores, estoy totalmente de acuerdo en afirmar la total legalidad de las redes P2p, especialmente tras leer cómo todos los prejuicios que los defensores de la propiedad intelectual esgrimen son rebatidos por David Bravo.

Actividad 7: CEDRO y SGAE

Por un lado el Centro Español de Derechos Reprográficos es un organismo privado encargado de controlar los derechos de explotación de una obra reprográfica, siendo el organismo que gestiona la aplicación de los derechos de la propiedad intelectual de una obra. Así, se encarga de recaudar los cánones específicos por copia privada y de gestionar posibles violaciones de la propiedad intelectual para, tras obtener los beneficios que le correspondan para su funcionamiento según la ley, repartir los beneficios entre los autores afiliados.

Por tanto, no deja de ser una empresa encargada de gestionar el correcto cumplimiento del copyright de una obra, teniendo para ello que ser miembro de la organización pagando la cuota correspondiente.

Así, se tendrá que recurrir a CEDRO para la obtención de una licencia de explotación de una obra meidante fotocopia. Por así decirlo, se estaría pagando un canon a dicha organización para poseer una licencia que permita dar ese servicio de fotocopiado de obras. Pero no un fotocopiado sin límites, sino que el uso de lo fotocopiado no tiene que tener ánimo de lucro (entre otras restricciones).


Por su parte, la SGAE puede considerarse el equivalente a CEDRO dentro del mundo de la música y la cultura en general. Es otra entidad gestora de los derechos de autor (copyright) de los artistas y compositores. Al igual que la anterior, se trata de una empresa privada autorizada por el gobierno. Sus objetivos son similares a los de CEDRO: gestionar el correcto funcionamiento del copyright del producto de uno de sus socios.

Sin embargo, la SGAE está envuelta en la polémica por su canon global a los dispositivos físicos, en presunción de uso para la copia privada autorizada por la ley de una obra de un determinado autor. Pero ¿y si no es ese el uso que se le va a dar a dicho dispositivo? Destacar también las tarifas ciertamente cuantiosas que ofrece la SGAE para la cesión de licencias.

En cualquier caso, ambas organizaciones no están exentas de polémica, ya que nos hacen pagar un canon por la presunción de un uso de un equipo (fotocopiadora, escáner o reproductor multimedia) que posiblemente no sea el que se vaya a hacer. Ambas empresas están ancladas en las nociones clásicas de propiedad intelectual, por lo que un apertura de las mismas a un nuevo modelo de propiedad intelectual haría suavizar la polémica surgida y, a la postre, hacer mucho más realista y útil el funcionamiento de una empresas de gestión que tiene que hacer frente a los cambios que se derivan de internet.

Actividad 7: Cultura libre - Lawrence Lessig

Estoy totalmente de acuerdo con una de las principales afirmaciones que realiza el documento: no se puede comparar la propiedad creativa con la propiedad en general. No es lo mismo ser propietario de una casa o un terreno, por ejemplo, que ser propietario de un cierto documento. En el primer caso son bienes que nos pertenecen, que son nuestros y que nadie más puede tener ningún interés creativo para el uso de los mismos. En el caso de la propiedad creativa se está trabajando con material original que puede fomentar la creatividad y el trabajo futuro de otro autores, por lo que coartar la creatividad como propiedad privada es un paso totalmente equivocado. Es el autor de la obra el que tiene que establecer las bases de comunicación de su documento para, respetando las mismas, fomentar la creatividad de otros autores.

En cuanto al documento en general he de reconocer que me ha resultado bastante denso de leer. Destacar su opinión sobre el gobierno y su difícil situación a la hora de tratar las propiedades creativas. También me ha llamado la atención su analogía entre el DDT y el copyright: el uso de este último está teniendo consecuencias en otros aspectos de la sociedad. Básicamente se está poniendo una traba a la creatividad. No se intenta llegar a la anarquía al atacar el copyright, sino que se busca un cambio que haga más flexible el sistema y que esté orientado tanto al beneficio del autor como al beneficio del usuario.

Por otro lado, también comentar como en el texto se comenta cómo se ha pasado de un concepto de copyright de una obra por posesión a un copyright por uso, de poseer derechos de, por ejemplo, lectura a derechos de lectura sólo un cierto número de veces.

También se nos plantea el problema de cómo el gobierno deber interferir en el control de nuestra propiedad cuando, actualmente, la propiedad creativa es muy distinta a la propiedad a la que anteriormente se estaba haciendo referencia.

El capítulo finaliza haciendo referencia a cómo ha cambiado la noción de copyright a lo largo de la historia, siempre tomando para su redefinición el proceso de la tecnología del momento. Por ello, y dado el punto en el que nos encontramos, desde mi punto de vista el copyright ya no es un buen modelo a seguir. Un alternativa más flexible y orientada tanto al usuario como al autor debería sustituirlo.

Actividad 7: Licencias Creative Commons - Raquel Xalabarder

Considero el documento que nos ocupa uno de los más esclarecedores de los que llevo hasta ahora. Explica en detalle los objetivos básicos de la licencias Creative Commons y explica un aspecto para mi fundamental: CC no es exactamente equivalente a libre distribución. Si bien es cierto que permite un gran grado de distribución en su vertiente menos estricta, siempre está fundamentado con una base de propiedad intelectual. Siempre se está repetando el creador de la obra, siendo él mismo el que establece los derechos con los que dota a la obra.

También se habla en el documento de un tema bastante interesante: ¿qué ocurre cuando se confía en una licencia CC fraudulenta? Esto ocurre, por ejemplo, cuando alguien dota de licencia CC a un documento del cual no es autor, haciendo que el resto de personas que accedan a dicho material consideren el documento como de CC y lo utilicen. En el texto se nos afirma que le correspondería al autor original de la obra luchan contra el autor fraudulento y el resto de personas que han usado dicho material. Sin embargo, ¿qué parte de culpa tienen estos últimos? Aparece aquí un punto escabroso a solucionar.

Destacar que estoy de acuerdo con algunos de los puntos negativos que se comentan: la no inclusión en la versión española de CC de los medios futuros (que puede traer consecuencias al cabo de los años) y, sobre todo, la posible falta de beneficios para el autor de los productos bajo licencia Creative Commons. Se ha comentado una posible solución de dotar a una obra con la vertiente más restrictiva de CC para, al darse un posible caso especial de explotación, el autor pueda obtener beneficios económicos. Recordemos que el autor sólo puede permitir y no prohibir usos plasmados en la licencia CC de su producto.

A mi parecer, habría intentado plasmas de una manera más directa el rédito económico de un producto dentro de su licencia Creative Commons. De esta manera la elección de una licencia u otra no haría que el autor fuese víctima de su propia licencia: si se buscan beneficios por el producto se decidiría así en la licencia CC. Es cierto que Creative Commons está a favor de la creatividad y de la facilidad de acceso a la información del usuario, pero esto no debería estar enfrentado a un modelo de negocio para obtener beneficios. La industria así funciona, por lo que un sistema también orientado a dichos aspectos habría facilitado una más rápida expansión del uso de CC en la sociedad.

Actividad 7 - Licencias Creative Commons: licencias que buscan el equilibrio

Tratándose en este caso de una presentación explicativa de las licencias Creative Commons, creo que me ha sido de gran ayuda. Me ha servido para entender cómo funcionan dichas licencias. Aunque conocía que fomentaba la distribución sin ánimo de lucro de la información, no sabía exactamente cómo se plasmaba dentro de la licencia.

Me ha llamado la atención que existan tres niveles de lectura. Me ha parecido bastante interesante que la base de la licencia sea la libre distribución de la información respetando el autor de la misma para, a partir de ahí, aumentar las restricciones sobre el documento. Así, se puede evitar modificaciones, comercialización, etc.

A mi parecer era uno de los posibles pasos para solucionar la solución planteada en el primer documento, aunque suponga un auténtico cambio radical en el modelo de licencia. Se pasa así del copyright puro y duro a un sistema de libre distribución con las restricciones que aplique la correspondiente licencia CC. Una muy factible solución.

Actividad 7: Conferencia - Cory Doctorow

Fráncamente, un auténtico documento esclarecedor que me ha hecho entender el funcionamiento de las licencias en internet, tema que tenía algo confuso.

Tras la lectura del mismo se me plantea una duda: ¿Por qué se estableció una base legal tan negativa ante la aparición de internet, cuando en casos anteriores se había sido más permisivo? Y lo que es más importante: ¿por qué no, tras verse que había sido un paso erroneo, no se modificó la base legal de internet para no coartar la creatividad? Francamente, no sabría que responder a estas preguntar.

Cabría entender que en un primer momento internet no se llegara a concebir como lo que realmente ha sido, por lo que no se tuvo suficiente mentalidad como para imaginar la reorientación de las licencias. Si bien es cierto que la aparición de medios de reproducción musicales también obligaba a cambiar la mentalidad, de un enfoque del compositor a un enfoque del músico, creo que no se trata del mismo tipo de "revolución". En el caso de internet estamos hablando de un medio más abierto, que hace ciertamente más complejo el sistema de licencias.

Ya sabemos que la decisión tomada no fue correcta. También sabemos que la aparición del P2P puso en peligro el sistema establecido. Éste habría sido el momento para cambiar la leyes y favorecer la creatividad mediante un sistema de licencias lógico y con vistas al futuro. No se hizo así, tendiendo a seguir mirando al pasado.

A mi parecer la solución existe, y no pasará mucho tiempo para verla en funcionamiento. Internet es el futuro y, como tal, todas las industrias tendrán que adaptarse al mismo, incluso la musical. Las licencias Creative Commons son un gran paso.

Actividad 11: editar imágenes

Para la realización de esta actividad he utilizado la herramienta Picasa. Hace algo de tiempo que la llevaba usando, pero principalmente para la organización de mis fotografías. Este punto es, a mi parecer, uno de los principales puntos fuertes del programa.

Aunque ya había redimensiado imágenes y realizado cierto retoques a fotografía, nunca había sido mis principales puntos fuertes en Picasa. Por ello ha sido el programa elegido.

Todos los pasos han sido muy sencillos. Partiendo de la siguiente imagen original:


Retoqué la fotografía utilizando para ello el botón que dispone Picasa para tal efecto en su zona de edición, obteniendo:


De esta manera se ha obtenido un encuadre totalmente distinto con un único objetivo: que la foto sirva de titular para el album de mi viaje a Copenhague. Para mejorar la imagen se le ha modificado el contraste, ya que el color lo veía correcto. He finalizado mi objetivo añadiendo un texto blanco en cursiva en la esquina superior izquierda. De esta manera el resultado final sería:



Destacar que en todo caso se ha utilizado la configuración automática de Picasa para el proceso (tanto de contraste como de redimensión). Como punto negativo, destacar el lugar un tanto extraño donde está situada la opción de redimensionar: dentro del icono de "exportar". Vería más lógico que estuviera más visible por si sólo.

En cuanto a las opciones online, tras echar un vistazo a ambas páginas web destacar el alto grado de utilidad de las mismas para su utilización en cualquier ordeandor, destacando Picnik como, a mi parecer, mejor opción.

Actividad 10: reproductores de audio y podcasting

Se trata esta de una actividad muy interesante y entretenida que, aun siendo sencilla, me ha hecho plantearme qué servicios de los propuestos era el más conveniente. Por tanto, esta entrada sirve para explicar el proceso seguido pero, más que nada, para plasmar mis conclusiones con los servicios que he probado para realizar la misma.

En un primer momento pensé en utilizar Deezer para realizar la misma, ya que era un servicio que conocía, que suponía novedoso y que me parecía de gran utilidad. Sin embargo, y tras resultarme bastante complicado encontrar su servicio de uploading de audios (tuve que acceder a la ayuda), pude comprobar como el tamaño mínimo que permite a los archivos subidos es de 300 Kb. Puesto que mi archivo de "Pregunta" era muy pequeño, me decanté por utilizar otro servicio.

Goear era otro gran conocido para mi, pero el ser uno de los primeros servicios disponibles me echó para atrás a la hora de utilizarlo. Así que me dispuse a descubrir Imeem. Tras un primer vistazo pude comprobar como mi decisión había sido acertada, ya que estaba directamente orientado a la creación de los playlists. Tras registrarme descubrí uno de sus mayores defectos, sin tener en cuanta su, a mi gusto, mejorable usabilidad de la web: el gran retardo que existe en sus correos de confirmación. Tanto a la hora de registrarme como a la hora de subir archivos era necesario confirmar un email enviado al correo electrónico. En todos los casos se hizo con retraso, y eso es uno de los mayores aspectos negativos que les veo a alguna página web: su lento funcionamiento de envío automático de correos.

Por tanto, y mientras iba esperando correos electrónicos, trabajé con goear creando los playlist con una facilidad pasmosa. Así que decidí que usaría también goear.

Tras esto, volví a cambiar a Imeem. Me costó bastante crear los playlists porque no sabía como se accedía dentro de la web a las distintas opciones y a los archivos subidos. Tras hacerme con el funcionamiento, creé los playlists.

Tanto para Goear como para Imeem la creación de la página en el wiki no tuvo mayor dificultad. Sólo destacar que en un primer momento añadí el código embebido directamente sobre la zona de edición de la página, y no seleccioné la opción de "añadir widget".

Con ambos servicios el resultado ha sido muy bueno, aunque prefiero el aspecto del reproductor de Imeem.

Conclusión: una actividad muy productiva.

Enlace a la página del wiki

Actividad 9: Audacity

El proceso de elaboración del archivo de audio usando Audacity ha sido bastante sencillo. Para ello he seguido el proceso de crear los dos archivos mp3 por separado (la pregunta y la respuesta) para, a continuación, cargar ambos mediante la opción de "importar audio" del menú proyecto y alinear la respuesta al finar del audio de la pregunta.

Para que sirva de ayuda, en primer lugar he tenido algún ligero problema ya que usando las opciones de cortar y pegar audios se me superponían los audios, por lo que he decidido optar por la opción de importar y alinear audios. El proceso es muy similar al de cortar y pegar pero, a mi parecer, es más intuitivo.

Terminar diciendo que el tema de la pregunta y la respuesta es explicar lo que es ser un estudiante Eramus.